MICHAEL POLLAN ANALISA A NOVA PIRÂMIDE ALIMENTAR: PROTEÍNA, PLANTAS E CONTROVÉRSIAS DO GOVERNO
A pirâmide alimentar foi invertida — e querendo ou não, isso tem impacto direto na nossa forma de comer.
Michael Pollan, autor de O Dilema do Onívoro e Em Defesa da Comida, explica por que o incentivo a “comer mais proteína” muitas vezes significa “comer menos plantas” e como essa troca afeta nosso intestino, coração e saúde a longo prazo.
Ele compara as novas diretrizes com seus próprios slogans, destaca acertos e erros do governo, e reforça a importância de priorizar comida de verdade em meio a interesses industriais e ideologias políticas.
Nessa entrevista Pollan explica por que “comer mais proteína” muitas vezes se traduz em “comer menos plantas” — e como essa troca afeta seu intestino, seu coração e sua saúde a longo prazo.
Leia entrevista completa com Michael Pollan
O autor de 'O Dilema do Onívoro' e 'Em Defesa da Comida' fala sobre o que o governo acerta — e também sobre o que ele erra feio.
Por Sara Deseran
Publicado em 10 de janeiro de 2026 • 6h00
“Coma comida de verdade.” Quando o governo federal divulgou suas diretrizes alimentares atualizadas.(abre em nova aba)E com uma pirâmide alimentar invertida esta semana, o slogan soou estranhamente familiar — um eco do antigo conselho sábio do escritor Michael Pollan, radicado em Berkeley: “Coma comida. Não muita. Principalmente vegetais.”
A comparação, no entanto, tem seus limites. Apresentadas pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., as novas recomendações representam "a mudança mais significativa nas diretrizes federais de nutrição na história desta nação", segundo seus autores.
Confira o vídeo @sfstandard
As recomendações — que foram fortemente influenciadas por grupos do setor —(abre em nova aba)Organizações como a Associação Nacional de Pecuaristas e o Conselho Nacional de Laticínios priorizam o consumo de carne e suavizam alertas antigos sobre produtos como o leite integral. Elas também destacam frutas e verduras, alertam contra alimentos ultraprocessados e minimizam o consumo de grãos refinados. Como um general do exército defendendo seu sebo bovino, Kennedy enquadrou a mudança de forma melodramática como "o fim da guerra contra as gorduras saturadas", parte da agenda mais ampla do governo "Tornar a América Saudável Novamente".
Pollan, autor de “O Dilema do Onívoro” (que está prestes a completar 20 anos de publicação) e “Em Defesa da Comida”, passou mais de duas décadas criticando a tendência americana de reduzir a alimentação a nutrientes, metas e soluções. Ele também escreveu sobre psicodélicos, que poderiam ser considerados uma forma diferente de nutrição. Em seu livro mais recente, “ Um Mundo Aparece” , ele aborda a questão da alimentação.(abre em nova aba)Com lançamento previsto para 24 de fevereiro, ele volta sua atenção para a consciência. Sua esperança, claro, é que sua escrita também possa mudar a forma como experimentamos o que comemos.
Nesta conversa , Pollan explica por que as novas diretrizes parecem mais ideológicas do que científicas, destaca seus acertos e ressalta que a ciência da nutrição nunca foi totalmente confiável.
Primeiramente, você acha que o governo plagiou parte do seu slogan?
Quer dizer, eu não sou a única pessoa que vem dizendo: "Coma comida de verdade". Sabe, Marion Nestle, Joan Gussow — eu tive minhas professoras. Espero que a mensagem principal seja comer mais comida de verdade e menos comida ultraprocessada. Se esse for o resultado final, já será uma contribuição positiva.
A comparação, no entanto, tem seus limites. Apresentadas pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., as novas recomendações representam "a mudança mais significativa nas diretrizes federais de nutrição na história desta nação", segundo seus autores.
As recomendações — que foram fortemente influenciadas por grupos do setor Organizações como a Associação Nacional de Pecuaristas e o Conselho Nacional de Laticínios priorizam o consumo de carne e suavizam alertas antigos sobre produtos como o leite integral.
Elas também destacam frutas e verduras, alertam contra alimentos ultraprocessados e minimizam o consumo de grãos refinados. Como um general do exército defendendo seu sebo bovino, Kennedy enquadrou a mudança de forma melodramática como "o fim da guerra contra as gorduras saturadas", parte da agenda mais ampla do governo "Tornar a América Saudável Novamente".
Primeiramente, você acha que o governo plagiou parte do seu slogan?
Quer dizer, eu não sou a única pessoa que vem dizendo: "Coma comida de verdade". Sabe, Marion Nestle, Joan Gussow — eu tive minhas professoras. Espero que a mensagem principal seja comer mais comida de verdade e menos comida ultraprocessada. Se esse for o resultado final, já será uma contribuição positiva.
Qual foi sua primeira impressão sobre a nova pirâmide alimentar?
Essa valorização da carne — como se dissessem que não estamos comendo o suficiente. Segundo a maioria das pesquisas científicas, estamos consumindo quantidades enormes, mais do que a Terra pode sustentar, mais do que é bom para nós. Parece um retrocesso aos hábitos alimentares das décadas de 50 e 60, quando comíamos muita carne e leite integral e tínhamos muitos casos de doenças cardíacas. Eu achava que esse elemento era mais ideológico do que uma recomendação científica. Sem falar que, se você tem interesse em reduzir sua pegada de carbono, parar de comer carne bovina seria o mais importante. Provavelmente é melhor do que comprar um carro elétrico.
Proteínas, laticínios, gorduras saudáveis, vegetais, frutas e grãos integrais são agrupados com diversos alimentos como carne, ovos, queijo, frutas, verduras, pão e nozes.
E quanto a comer plantas — “principalmente plantas”, como você disse?
A ciência da nutrição reconheceu a importância do microbioma. Esse quase-órgão tem uma enorme influência em nossa saúde física e mental. Ele precisa de fibras — que são simplesmente as paredes das células vegetais. Sei que há algumas linhas sobre o microbioma escondidas no texto complementar [do governo], mas não acho que tenham levado totalmente em conta sua importância. Precisamos nos alimentar pensando nesse organismo maior — ou seja, nos 100 trilhões de micróbios que vivem em nosso intestino.
Sei que você concorda que há algo de bom nas novas recomendações, mesmo que não sejam tão novas assim. Em particular, o apelo para eliminar alimentos processados.
Sim, embora eu tenha notado que RFK Jr. está evitando usar a palavra "ultraprocessado". Se você observar as duas versões do relatório MAHA sobre a saúde de nossas crianças, a primeira tem umas 20 menções, ou algo assim. Na segunda versão, fica tão claro que a indústria interveio. A palavra aparece, tipo, duas vezes. Espero que ele não recue nesse ponto. Não verifiquei essa informação, mas um relato que li dizia que 50% das calorias na dieta americana agora são ultraprocessadas.(abre em nova aba)Quando escrevi "O Dilema do Onívoro", essa palavra nem existia.
Você imaginava que um dia concordaria com algo vindo do governo Trump?
Ah. Bem, RFK Jr. definitivamente identificou um grupo de eleitores que se preocupa profundamente com o sistema alimentar — geralmente, americanos da classe média, muitos deles educados em casa, agricultores, mães com filhos com doenças ou problemas crônicos. Eles fariam qualquer coisa para conseguir ovos caipiras, carne de gado alimentado a pasto, caldo de ossos e coisas do tipo. São conhecidos como os "Weston Pricers" [influenciados pela Fundação Weston A. Price].(abre em nova aba)Certamente eles estão entusiasmados com essa nova pirâmide, porque ela reflete muito bem a ideologia deles. Portanto, existe aqui uma chance de evitar que o movimento alimentar seja acusado de elitismo costeiro.
Ao analisar essas novas diretrizes sob a perspectiva da saúde pública — e não apenas como escolhas alimentares individuais — como isso se reflete no bem comum?
Bem, temos um desastre. A [Administração de Alimentos e Medicamentos] está um caos, e a pesquisa médica está em crise. Eu estava conversando com alguns microbiologistas que trabalham com o microbioma, e seus laboratórios estão sofrendo cortes. Ao desencorajar a vacinação, por mais vidas que se possa salvar reformando o sistema alimentar, haverá perdas para doenças como meningite e sarampo. Quer dizer, existem alguns vislumbres de esperança, mas, no geral, a situação não é boa.
Existe muita controvérsia sobre o fato de as recomendações darem sinal verde para o consumo de gordura saturada.
Passamos por um período de demonização da gordura nos anos 70, e agora superamos isso. É curioso como, na nutrição, dizer "Siga a ciência" não é uma resposta totalmente adequada, porque a ciência nem sempre esteve certa. Tendemos a exagerar, seja demonizando um nutriente ou exaltando-o — como a proteína. Atualmente, ela é o nutriente maravilhoso. E quando as pessoas falam de proteína, não estão se referindo a leguminosas e tofu.
Sim, essa mania de proteína toda me deixa um pouco enjoada.
Está ligado a uma certa imagem machista. Quer dizer, acho que é um nutriente associado a um gênero específico, porque se trata de construir massa muscular, força e potência de uma forma que outros nutrientes não fazem.
Por falar nisso, você sabe quanta proteína tem um cogumelo psilocibina?
Boa pergunta. Não muitas. É um lanche com pouquíssimas calorias.
https://sfstandard.com/2026/01/10/new-food-pyramid-rfk-jr-michael-pollan/
@charoth10
#elcocineroloko
Comments
Post a Comment